Bsport近期有不法分子冒充官方人员，以删除词条为由威胁并敲诈相关企业。在此严正声明：是免费编辑平台，绝不存在收费代编服务，！详情
工业体系指一定地域范围内，工业实力及技术的经济活动的有机联系、以及由此形成的空间流的整体，即工业系统。小至一个工业联合企业，大至一个国家甚至国家集团的工业，都可视为某种工业体系。
工业体系的构成除工业生产单位外，还包括：①具有决策和行政功能的管理单位和附属的发展研究单位；②从事原材料采掘、加工或产品修配的厂矿；③为生产厂矿服务的物资调运、产品销售服务等辅助单位。
小至一个工业联合企业，大至一个国家甚至国家集团的工业；拥有的核心技术与装备设施较世界水平先进完善的大型工业，都可视为工业体系。
如一个钢铁联合企业，至少要包括铁矿山、石灰石矿山、炼铁厂、炼钢厂、轧钢厂、焦化厂、耐火材料厂、机修厂等生产单位，以及物资部、运输部、销售部、服务公司等辅助单位，还有公司管理机构本身。大的联合企业还有附属的设计建筑单位、研究开发单位、分析试验单位、信息情报单位等。
所有这些单位都在公司一个体系之内，彼此具有密切的配合或从属关系，形成各种物质流、人员流和信息流。从一个国家来说，各类工矿企业数量很大，但有政府的工业部门和大的公司或企业集团负责总的管理决策，有专业的设计研究院所协助谋划，并有专门的物资、商业、外贸、运输部门或公司提供各种服务，从而形成内部联系错综复杂的工业体系。
虽然从理论上讲，整个世界可以说存在着一个工业体系，或如有人主张的可分为资本主义和社会主义两大工业体系，然而由于世界政治经济形势发展的复杂性，很难确切划分其范畴。研究者更加重视的是国家或地域性国家集团及其下辖的地区工业体系。
国家工业：它与国家的经济管理体制产业结构的特点密切相联。社会主义国家由中央政府各工业部管理的工业是工业体系的主体，通过计划经济形成一定的部门工业结构，并形成纵向为主横向配合的内部联系。资本主义国家则以众多的公司为基础，通过行业协会或企业集团的调节，形成市场经济机动性较强的工业结构和横向联系更发达的工业体系。国家工业体系的规模和结构与国家地域范围、人口、资源、经济基础以及国际环境有密切关系。
社会主义国家各级行政区划单位一般兼具较强的经济职能，存在不同发展程度的工业体系。资本主义国家的行政区划单位不包含经济职能，一般不存在有计划形成的行政区一级工业体系。因此国家之下的第一层次地区工业体系按经济区划分。经济比较发达的大经济区一般具有相对完善的产业结构，具有全国意义的专业化部门作为支柱，主要轻重工业门类比较齐全和协调,从而具有足够强大的经济实力,使之作为全国工业体系的子系统，能够相对独立而有力地运转。这种大区工业体系一般总要包括若干个比较集中的工业基地和一批工业中心。
它是由于在一个比较紧凑的地域范围内集中发展了具有全国优势的工业而形成的，其工业体系的特点是强调其主导工业部门的重要性，而不是部门结构的完整性。围绕几个在产值、产量、经济效益和大地区工业品供需平衡中地位最突出的专业化部门协调发展的工业体系，其形成往往和工业基地所在及周围地区的优势资源、地理位置、经济基础密切相关，使工业基地作为全国和大区工业体系的组成部分起到经济核心地区的作用。工业基地一般包括若干个彼此邻近的工业中心，各工业中心都是具有一定特色的工业体系，具有较强的内聚力并同其他工业中心保持一定的联系。
工业体系内各单位之间的功能联系，大体可分为两个范畴：①组织联系。在社会主义国家集中管理为主的情况下，主要表现为中央政府对企业的垂直领导，给直属各单位安排适当的专业分工。物资调配和产品销售大多由国家专门部门控制，企业间的横向联合也起到一定的作用。在资本主义国家，工业体系的基层单位是工厂和公司，由各种形式的企业集团或行业协会构成组织上的联系。因为公司规模不同，内部组织联系的复杂程度也不同，跨国公司的企业联系甚至超过国家界限。②技术经济联系。一方面指由于连续性加工工艺流程，原材料、零配件或制成品供应以及副产品综合利用等原因形成的技术经济联系；另一方面指由于共用供水、供电和交通等基础设施而形成的技术经济联系。组织和技术经济联系，反映在城市或区域范围内各种专业性和非专业性的信息、服务和物质流上。它们的种类、规模和强度体现了区域联系的强弱和特点，而区域联系的决定因素是区域的发展水平、城镇体系和工业布局、资源的地理分布等。
18～19世纪工业革命后 100多年来，多数发达国家在20世纪上半叶先后形成了结构比较稳定、布局基本定型的工业体系。到60年代，全世界大体形成美国、西欧、苏联和东欧、日本 5个工业核心地区，具有独立、完整、强大的国家或国家集团工业体系。
60年代以来，发展中国家经济的增长，产生了世界工业体系布局的新的影响因素。同时，现代科学技术的飞跃发展促进了新时期的工业革命。这两个因素的相互作用，使世界工业体系在结构和布局上都发生了显著的变化，如新兴产业集聚区的涌现、老工业区的结构改组、传统工业由发达国家和地区向发展中国家和不发达地区转移、边缘地区的开发和工业化等等，使得地区工业体系在一、二十年内发生的变化比过去数十年、上百年的过程还要显著、深刻。但即使如此，任何工业体系一经形成，还是具有相对的稳定性，只有当某种重要因素发生突然变化时，才会引起整个工业体系性质的改变。工业体系的各个层次都在不断变化，但地区一级的变化特别显著和引人注目。关于工业体系的发展和变化的研究主要有3个方面:①该体系在功能和空间上的发展和变动；②该体系的物质流、信息流以及区际、区内联系上的变化；③组成单位的发展趋势和变化动力。
1953～1957年第一个“五年计划”时期兴建的几百个骨干企业，为全国工业体系的形成奠定了基础，建设和发展了几个重要工业基地和若干工业中心。60年代和70年代继续加强了能源、原材料和机器制造等工业部门，并在内地建设了一批新的工业中心。除已建成独立完整的全国工业体系之外，在东北、华北、华东也已形成具有一定实力、部门相对完整而又具有特色的大区工业体系。西南、华中、华南的工业体系略具雏型，西北地区则处于初始阶段。此外，已形成一批各具特色的工业地区（工业基地）一级的工业体系。如辽中南、鲁中、晋中以能源重工业为主，长江三角洲珠江三角洲以轻纺、化工等加工工业为主，京津唐地区、武汉、重庆和关中地区轻、重工业较为平衡。工业中心的工业体系，虽有相当的发展程度，但大部分由于部门管理分割，使组织联系和技术经济联系都受到一定影响。
实际上，任何理论都是有前提条件和适用范围的，同时理论也有时也有她本身所担负的特殊使命，“看不见的手”的市场机制也不例外。“看不见的手”基本是以农业社会及典型庄园私有经济特征的工场手工业或处于自由竞争的工业生产社会初期为实践的经济理论，它的前提是分散的、独立的、力量均势的买家和分散的、独立的、力量均势的卖家，买卖双方完全用市场价格自发地、平等地进行商品交换的行为。因此，中国的经济学家并不真正理解现实的工业社会和工业经济运行规律，梦想“以市场换技术”，并把“看不见的手”奉为上帝，把市场经济与产权明晰当宝贝，以为只要建立了“健全的市场经济体制”，让所有资产归于能发财的个人，强国就指日可待，财富就滚滚而来。殊不知这个世界根本没有一个靠“看不见的手”的自由市场而进步发展成发达国家的例子。现实中的全球经济、国家经济、地区经济中都与“看不见的手”的理论前提相差甚远，综观经济现实，正处于工业经济高度发展的时期，经济也总是被处于垄断地位的大资本所操纵。在这种情况下，研究中国的经济问题就不能用小农经济自由市场经济的眼光分析，而应当用现代工业社会的眼光来研究中国的问题。
在农业经济时代，个人是生产的主体，使用简单生产工具进行重复性劳动。而现代工业经济以普遍使用先进机械，整个社会互相配合、不断发展变化的大生产为特征。在工业社会中，生产是由人和机器组合而成的工业体系来完成的，机器有远远超过人的体力和精力，能够达到人力远远不及的生产效率。人在生产中只是设计和操作机器。整个现代工业社会其实就像一台机器，具有高度组织化社会结构的，需要各部门协调配合方能运转。现代工业生产的主体是重工业体系，其生产力几乎没有上限，只受限于能够获得的资源和市场。即使农业，也是现代工业的结果，没有现代工业提供的化肥、农药、农机、种子等工业产品，农业的单产会大降低，不能养活这么多人口。零散的个人积极性在大工业体系这个钢铁怪物面前也是渺小的。至于其他行业，统一的大工业体系的效率更是远远超过零散的人力。早期的机器缺乏灵活性，只适合进行规范化大规模生产，但随着计算机控制技术的进展，机器的柔性逐步增强，不断取代人在生产中的位置。由于机器技术的发展，在整个工业生产链中，人工已经被大量机器取代，只是在最后的组装环节，由于品种多，单次装配批量小，不可能为每种装配单独设计自动生产线，还需要大量的人工。工业社会中的人要么提高知识和技术水准，从事机器不能涉足的智能领域，或者提高积极性，从事简单机构的装配业，与机器的效率竞争，用血肉之躯对搞钢铁。
农业、手工业或第三产业都不能像重工业一样自行促进本身的产量或质量，除非同比例地增加人口。例如传统农业，无论你为下一年的耕作准备多么充分，在土地上流多少汗水，种下多少种子，也很难让下一年的产量在历史最高产量上提高10%。手工业也一样，手工业产品的质量和产量完全取决于手工业者的技术水平，最好找一个好的师傅，引导自己成为一个熟练工人。但农业与手工业的技术进步是单项的、孤立的，无法与其他技术成果互相促进的技术进步是不具有持续性的，一旦新技术普及，进步也就此停滞。与此相比较，现代工业不仅规模可以指数化扩大，更重要的是加工精度和技术可以在一代机器中积累，各种技术之间可以相互支援、提高。手工工具可以用来生产最初的机床，而机床本身又可以生产更精密的尺子、更精密的机床，为自身生产动力机械，同时通过提供标准化的实验器材促进整个科学的进步，再从科学进步中得到进一步发展的方向。最终，我们可以得到整个现代工业体系。在差不多两世纪里的时间里，简陋的机床和蒸汽机进化成了今天的太阳能电厂、数控机床、气象卫星，而且能源----资源的采集和加工能力的提高还没有触顶的迹象，这种进步是手工业----农业社会根本无法想像的。
进入近代以来，落后国家可以通过出售自己的资源和劳动力，换取发达国家的机器设备、关键材料和部件，也进入机器大生产。引进外国成熟的设备工艺能在短时间内提高生产能力，但由于资源和劳动力相对过剩，价格低廉，且资源开采和劳动力的数量、劳动强度的提高存在上限，因此不具备重工业技术指数增殖的特征。依靠引进外国重工业技术来发展经济基本呈现追赶的趋势。
是否拥有完整全面的钢铁、化学、机械、电子基干产业，是区别发达国家与落后国家的根本标志。拥有完整全面的基干产业就是发达国家，可以设计制造几乎一切现代化的产品。拥有大工业体系的国家也可能暂时会贫穷，也可能若干基干产业的技术水平低，但只要全面完整，选择合适的发展路径，就可以实现生物般的指数增殖和进化，在短时间内成为富裕国家。
国家要长久的发展之策决非是采取“看不见的手”战略。中国的经济学家们还在延续农业时间的思考方式，普通百姓也没有认识到工业时代的财富是怎么来的，总觉得中国地大物博，顺其自然就一定有好的结果。这种社会自发产生的经济规律自然注重刺激个人积极性和维护私有产权，但个人积极性只在农业社会才有效，农夫可以早出晚归，多种几亩地。但是在工业社会，个体的积极性在国家大工业体系面前是渺小的，无论如何也干不过生产的自动机器----国家的大工业体系。今天我们中国的核心问题其实就是中国大工业体系腿软。尽管经济学家们的比较优势理论指出了中国的优势，但是并没有从根本上解决民族工业如何获得核心竞争力（技术）的问题，而企业忙于组装和加工，追求拥有自主知识产权的道路就更加艰难。中国企业的真实状况是，上不能突破----开发不出先进技术，外国的投资者也不转让；下面临断裂----大量劳动力不能向工业化人口迅速转化，大多数人只能从事简单劳动。此外，还要面临其他人口大国的竞争，“比较优势”正受到后发的发展中国家的挑战，因为这些国家的土地和劳动力成本比中国更低。
从工业革命至今的世界经济史告诉我们：发达国家几乎都是依靠建立大工业体系为基础发展起来的，英美发展初期比较轻松，重化学工业来自私人资本，但英美大工业体系也不是市场经济，一样要靠政府的巨额军费和政府采购来支持。在他们的背后还有大量的国立科研教育机构，以及许多私有但不是私营的基金会作为经济后盾。落后国家中也因为没有建立自己独立的大工业体系而长期处于依附的地位、落后的行列。其中很多国家都是“看不见的手”的自由市场经济，但是私人资本和自由市场经济非但不会建设大工业体系，还会严重损害现有的大工业体系。其原因在于，一个国家和民族的大工业体系的建设，是和普遍的经济规律不相容的，其中的道理很简单----如果世界大同的话，整个世界只需要一套大工业体系就够了，多了就是浪费。当相对落后的国家试图独立于西方体制以外建立大工业体系时，如果奉行自由竞争原则，自己未成熟的大工业体系肯定会在发达国家的竞争下破产，世界重归于只存在一个大工业体系的状态。
问题是，虽然在理论上世界只需要一个大工业体系，但西方大资本不会允许落后国家白白分享现代科技带来的利益，除非落后国家用资源和人力来交换。由于这个世界上人力资源相对大工业体系是过剩的，争相降价竞争的落后国家换不到多少外汇，自然也就没有能力去买先进工业品，这种相对生产过剩反过来又了发达国家扩大大工业体系的愿望。世界经济就是在这个死结中分化为两个世界：拥有大工业体系的国家是独立自主的发达国家，没有大工业体系的国家只能是依附型经济和落后的国家。从依附性国家到现代化国家并不是一个渐进发展的过程，而是要么安于现状，要私冒风险，克服困难跨越工业化壁垒，没有第三条道路。
世界格局限制了落后国家的活动范围，落后国家参与已经存在但为西方发达国家所主导的全球贸易体系。正是大工业体系的特性和“看不见的手”相结合阻止了这些国家建立自己的大工业体系。试图在西方大工业体系已经占绝对地位的情况下，单靠贸易和国内企业自行发展获得工业化资源和技术，结果就会落入低水平发展的陷阱。因为根据比较效益，建立自己的生产知识体系和大工业体系，需要大量的人才培训，需要漫长的时间和资金，而且开始时做出的工业品质次价高。如果国家政权能够有效阻断其他大工业体系的干涉，在一个足够大的国家内建立独立的经济体系是完全可能的。后发国家要借助西方已经崛起的历史可借鉴，抓住经济进步的关键----工业革命，更快的提高本国的科技和经济水平。这也是在现存的西方大工业体系被资本主义所垄断和限制，进而无法充分扩大为全体人类服务的情况下，建立独立的大工业体系的落后国家的无奈而必然的选择。
一个理想的大工业体系，应该是由基本实行计划经济的重工业体系，和需要自由贸易、强调企业独立性和自由贸易的装配工业、轻工业共同组成的。前者，对有限关键技术和资源进行投资开展，提供基本的工业物资和机械。后者则基本保持前工业时代的体制，利用这些物资和机械完成最终产品的产品制造（包括非实物产品）。发达国家通过对核心产业部分国有化和企业之间的互相渗透，基本建立了这种经济体制，只是装配工业和轻工业已经在很大程度上转移到了第三世界国家。而对于一般落后国家而言，后者并不缺乏，缺乏的是无法通过市场经济自由贸易建立的重工业体系。
落后的重工业体系无法在自由贸易的情况下与先进的对手进行竞争，除非努力发展缩小与先进对手的差距，才有可能改变不利的局面。但在落后国家的重工业体系不断升级追赶中，在经济上遇到的阻力往往越来越大，事实上，西方和买办集体要求开放市场的理由往往正是由落后国家的工业化努力所制造并强加的。
我认为，“看不见的手”最致命的问题在于无视这种重工业体系的相对稀缺，或者认为这种状态只是一种暂时的不平衡，长期的世界经济发展自然会使这种平衡迅速消失，而在于西方经济学没有与工业革命以后的现实社会相结合。但为什么这样一个与现实严重冲突的理论能一直占据主流地位。
西方经济学是工业革命以前一种提倡自由市场、私有产权、指望竞争提供经济动力的经济学思想，是与农业社会相适应的理论，也只有在农业社会中才会出现这样的理论，这是与工业革命以前的欧洲和汉朝以后尤其宋朝、清朝中国社会史实一致的。而大部分农业社会也在这个阶段建立了与现代西方经济学相类似的观念，并乐于在低关税条件下与整个世界进行贸易。
在工业革命爆发以后，幸运的西方国家率先建立了重工业体系，得以在一个接近自由贸易的世界体系中占据了优势，而且还能通过自由贸易来巩固这种地位，对于发达国家而言，“看不见的手”当然是一种非常合适的理论，实际上“看不见的手”这只黑手正是发达国家利益的具有贪婪本性的大资本及大资本的决定力量。而西方以外的落后国家均未能建立独立的重工业体系。因此在这些国家，最强大的经济集团是组织本国原材料和简单劳动力出口、进口先进工业产品的买办经济集团。从短期来看，向自由贸易体系中出售更多的资源和劳动力，进口更多的先进产品也确实提高了利润。按照社会运行决定思想文化的规律，无论是西方发达国家还是落后国家，都因各自的经济结构继承了前工业时间的经济思想。在西方为中心的经济格局下，未将工业革命本身纳入理论的自由贸易学说得以保持了自身的主流地位。